Värdet för löst kopplade bibliotek i EDA

Som en fortsättning på min diskussion om bibliotek i EDA-verktyg, vilket värde skulle ett löst kopplat bibliotek medföra? Det vill säga, vilket värde får jag från ett bibliotek som inte direktkopplar en symbol till ett specifikt avtryck?

Digi-Keys Verktyg för EDA och design

För mig visar sig det största värdet med löst kopplade bibliotek när designbegränsningarna för vad kretsen måste göra är tydliga och koncisa, men designbegränsningarna hos det fysiska kortet inte är kända än. Ett löst kopplat bibliotek tillåter mig att välja komponenter i schematisk fångning utan att begränsa mig till en fysisk enhet. Ett bra exempel på detta är när jag vet att jag ska använda en särskild typ av mikrokontroller, men vet inte om jag använda QFP- eller QFN-paketvarianten beroende på designbegränsningarna i kortlayouten.

En annan fördel med ett löst kopplat bibliotek är att jag kan utforma en krets i schematisk fångning och använda olika fysiska enheter för prototyputveckling och produktion och i mitt arbetsflöde tillåter det mig att enklare ange alternativ till passiva komponenter, särskilt under den "Stora MLCC-bristen".

Till skillnad från atombibliotek flyttar löst kopplade bibliotek arbetet med att välja beställbara artikelnummer att placera i en strukturlista till slutet på designprocessen. Det kan vara fördelaktigt för vissa.

Fantastiska löst kopplade bibliotek har skapats över tiden och ett av de bästa jag har hittat och använt ingår i KiCad, som är kostnadsfritt och har öppen källkod. Om du inte haft förmånen att arbeta med det än kan jag rekommendera det starkt.

Vilken typ av bibliotek du använder i ditt föredragna EDA Cad-verktyg beror förstås helt på användarpreferenser samt på arbetsflöde och typen av projekt, kanske använder du båda. Jag gör det. Med tanke på detta, vilket värde kan det ha att kombinera sådana bibliotek?